КІНОПРОЦЕС – ЦЕ ТАКА ВСЕСВІТНЯ ДОМЕННА ПІЧ
ОМКФ-5. Частина перша - спільності.
На початку минулого століття маленький лисий диктатор сказав: «З усіх мистецтв, для нас
найважливішим є кіно ». Він знався на пропаганді. І розумів, що кіно - кращий пропагандист, якого тільки можна придумати. Минуло років тридцять, і другий маленький диктатор з зализаним чубчиком, який теж знався на пропаганді, створив цілу індустрію пропагандистської машини, чимале місце в якій займало кіно, особливо документальне. А в кінці минулого століття на арену виступив третій диктатор, теж маленький і лисий, який не став вигадувати велосипед, а взяв та об'єднав досвід двох попередніх. Та ще йому дуже пощастило - крім полотняного екрану кінотеатру, куди ще дійти треба, кіно увірвалося в кожний дім, до кухні і спальні, на скляний екран телевізора. І потекло, поповзло, всюди, куди його посилав маленький лисий диктатор, що розуміється на пропаганді. Понесло потрібні диктатору думки в мозок і душі всіх, хто включав блакитний екран в Росії, в Україні, в Литві ... Щоправда, Литва вчасно його відключила. А Україна ...
У 1985 році, ще за Союзу, я написала статтю «Суржик починає і ... хто виграє?» Про взаємодію російської та української мов в Україні. Там були такі слова: «Вживаючи російську мову в усіх українських ВУЗах, ми старанно виховуємо російського інтелігента». Далі я говорила про дубляж всіх фільмів українською мовою в тому контексті, що потрібно залучати до перекладу українських письменників, а не синхронних перекладачів, оскільки в кіно пряма мова - елемент художнього впливу на глядача, а не бездушний потік інформації.
До 1990 року жодна газета в Україні не хотіла її надрукувати, на мене дивилися, як на дивну людину. В 90-му «Комсомольська іскра» надрукувала її в половинному обсязі, викинувши все про кіно і самоідентифікацію нації за мовною ознакою, залишивши тільки порівняльні характеристики двох мов по філологічних параметрах.
Потім я написала статтю «ТБ. Повинен сидіти! (Жеглов)» про розбещувальний вплив російського телебачення на українського глядача. Злісні нападки на мене з боку російських українців я припускала і чекала, але обурення україномовної інтелігенції звалило мене в шок.
«Ви позбавляєте людину права вибору! Ще партійну цензуру вимагайте повернути! » Гаразд, спишемо це на природну реакцію відторгнення від радянського часу, коли все населення України жило в тотальній регламентації.
З самого народження Одеського міжнародного кінофестивалю на нього обрушилася хвиля здивування і навіть образи. «Що за бенкет під час чуми?» Ми тоді не знали, що справжня чума ще попереду.
Ну, а цього року, під час війни, знявся справжній шквал обурення. Про відкриття фестивалю я написала на своїй сторінці в Фейсбуці: «Друзі, вчора розпочався Одеський Міжнародний кінофестиваль. На відкритті ми вшанували пам'ять 23 загиблих наших воїнів. Відкриття було красивим, урочистим і без вульгарності. (Іноді властивій такого роду заходам). Головне - я боялася, що організатори фестивалю підуть шляхом деяких наших закладів мистецтва - загравання з РФ і фальшиво-радісного вигляду, що нічого не відбувається, просто на Сході у нас маленька громадянська війна. І скоро скінчиться. Ні, цей фестиваль чесний! Він правдивий у своїх політичних установках, і я за це вдячна його організаторам!»
Моя колега, журналістка-правозахисниця відповіла мені: «Вікторія! Я тебе дуже люблю і поважаю, але про що ти? Про яку чесність? Про бенкет під час чуми? Хіба не можна було його відкласти, перенести? Так, планували заздалегідь, так, не знали майбутніх подій, але гадаю, що все б зрозуміли цей перенос правильно, якщо вони адекватні люди. Але для організаторів - це просто бізнес ... А в бізнесі не положено втрачати ... Як можна з посмішкою йти червоною доріжкою, коли в твоєму домі таке горе ?! Якщо в родині трапляється горе, хтось помирає, ніхто ж не і не подумає влаштовувати якісь святкування. Нормальні люди витримують траур і до року ... А скільки за весь цей час наша сім'я (народ) втратила своїх ?! Я, чесно скажу, я цього не розумію, і прийняти не можу! Моя душа кричить від болю! І мені не до таких свят! Прости мою відвертість! Повторюся: я тебе дуже люблю і поважаю! Але на цей раз радості твоєї не можу розділити! »
Це точка зору не тільки моєї колеги. Багато людей говорили те саме. Чи правильно це?
В показах фестивалю були два фільми про Майдан, що вже виправдовувало його існування на сьогодні. І ще кілька, які будили в душах людей високі почуття - гордість, гідність, любов до Батьківщини і так далі. Кіно в ідеалі - це вища школа почуттів. Якщо це хороше кіно, звичайно.
Але зараз я хочу поговорити про ту роль кінематографа, яка раптом несподівано різко висвітилася на тлі трагічних останніх подій, і про яку я раніше писала в згаданих статтях «ТБ! Повинен сидіти! (Жеглов)» та «Суржик ... ».
Моя рідна мова - російська. І тому я протестувала проти дискримінації української мови, керуючись не націоналістичними міркуваннями, не етнічними, а суто політичними, відстоюючи українство як політичну націю, що складається з безлічі інших, об'єднаних однією державністю, однією територією, одними інтересами і однією мовою, яка відрізняє цю націю від усіх інших. Мова і культура - головні відмінні ознаки, головні маркери національної ідентичності. Час показав, що це були правильні міркування.
За Радянського Союзу нас, українців, з дитинства вчили, що російський народ великий, він наш старший брат (старших треба слухатися), російська мова теж велика і могутня, російська душа загадкова (в хорошому сенсі цього слова), а Росію і розумом не зрозуміти і аршином не зміряти. Коротше - повний джентльменський набір високих моральних якостей. Вищий сорт серед народів СРСР.
Ну, а оскільки російський народ у нас якістю вищий, то і великий і могутній теж, і нам слід їх обох беззастережно у вигляді еталона сприймати, що і відбувалося під час Союзу 70 років примусово, а під час незалежності - 23 роки добровільно. Неправда це, що в незалежній Україні нібито гнобили російську мову і культуру. Навпаки, як безпосередній свідок цих процесів, можу сказати, що Україна піддавалася агресивній нахрапистій русифікації під час СРСР, і повзучій, латентній, єзуїтсько-лицемірній русифікації з боку Росії в «незалежний» період.
Ми дивилися російське кіно, російські телепередачі, слухали російське радіо і звикали до тієї потихеньку навіюваної нам думки, що ми єдиний народ, тільки от українці помладше, що росіяни - носії найвищих моральних достоїнств, за якими нам потрібно тягнутися, що росіяни завжди борються за правду і завжди перемагають. З екранів кінотеатрів і ТБ до нас у дім заходили російські герої, що борються зі злом, що розкривають детективні таємниці, які перемагають бандитів, шляхетні бізнесмени повертали собі майно і одружувалися на коханих жінках, а неблагородні були осоромлені і йшли з екрану в забуття і невідомість. І всі ці персонажі, всі ці люди, ставали частиною життя українця, хоча, по суті, були жителями абсолютно іншої країни, і, як ми переконалися, зовсім не дружньої до нас. Але ментальний простір України було завойовано. Тому що своїх фільмів, своїх героїв - не було.
Скінчилося це погано.
Навіть, якщо ми дивимося простий серіал про любов Маші і Саші, то ми ріднимося з героями, входимо щодня в їх будинок, дізнаємося про їх родичів і сусідів, нормальних простих людей, таких, як і ми. Звідки ж візьметься поняття про те, що вони чужі, або скажімо, інші, що можуть на нас напасти і вбити? Як підніме наш солдат автомат проти цього самого Саші? От і не підняли в Криму. І зараз говорить наш строковик на Донбасі (розмову чула моя знайома): «Якщо мене призвуть, я росіян не піду вбивати, вони наші брати. Я вб'ю сержанта і втечу ». Тобто для нього російський окупант - це брат, а наш український сержант не брат?
А справа в тому, що про українських сержантів він кіно не дивився, і вони для нього куди більш абстрактне і далеке поняття, ніж незнайомий росіянин з АК.
Ну, а якщо вже в російських серіалах показували українця, то це був простий шофер зі смішною вимовою, або гекаюча простушка, яка мріє вийти заміж за москвича і залишитися в Москві.
Ми дивилися фільми про Велику Вітчизняну війну, в яких з фашистами воювали росіяни, і поступово звикли до думки, що Росія перемогла Німеччину, і смугасті стрічки стали символом перемоги фашизму Росією. По суті, Росія привласнила собі перемогу у ВВВ, і ми на це мляво погодилися. Але це неправда! Саме Україна зазнала більше всіх у цій війні, бо наша територія була окупована повністю, а російська частково, саме наші діди воювали в партизанських загонах, а не жителі Приамур'я.
А після України чужа нам пропаганда і увесь світ спробувала переконати, що росіяни - це борці з фашизмом, а «хохли» і є фашисти, - спадкоємці Бандери, соратники якого вбивали всіх підряд. Я це чула і від білорусів, і від литовців, незважаючи на те, що керівники цих країн підтримують Україну. А ось, на тобі, яка сила ТВ-екрану!
Однією з головних складових «обробки мізків» народів України стала легенда про нібито насильницьку українізацію. Мій друг, одеський кінорежисер, подав чиновникам від кіно свій проект - сценарій дитячого фільму. Проект не був прийнятий. Мій друг-режисер стверджує, що причиною цього була російська мова, якою був написаний сценарій. І пафосно заявляє, що українізації «через коліно» не скориться ніколи. Я відмінно знаю причину, з якої зарубали його проект. І беру на себе сміливість заявити, що справа зовсім не в його російській мові, до речі, слабкій і зі стилістичними помилками, і навіть не в тому, що сценарій теж був слабкий і вторинний. А в тому, що мій друг просто не запропонував чиновникам відкат! Натякни він хоча б відсотків на 40 від бюджету фільму, і все було б в ажурі. За відкат йому дали б постановку навіть підручника проктології на санскриті. Та ще як серйозно обгрунтували б! Чому проктології, а не педіатрії? Бо країна сидить в глибокій дупі! Чому на санскриті? Тому що санскрит - прабатько європейських мов! А ми відновлюємо історичну справедливість. Хто де жив стільки-то років тому і залишив там органічні відходи своєї життєдіяльності, той цю землю і повинен захопити. Згідно з принципом історичної справедливості. Оскільки у даному випадку така справедливість нам підходить, а загальнолюдська ні!
Коротше, не в українізації справа, яка взагалі на моїй пам'яті ніколи ні в чому не проявлялася, а в тому, що ця нібито насильницька українізація - міф, потрібний тим самим пропагандистам, які заполонили екрани, ефір і ментальність українців своєю російською продукцією. Перший міф - насильницька українізація, другий міф - утиски російських за мовою і етнічною ознакою. Брехня, що вивертає правду навиворіт.
Росія зуміла це зробити, перш за все, тому, що нашій продукції не було. Її замінила фальшівоголоса Сирена чужої пропаганди. Перше, що почало робити уряд РФ після 91 року - це створювати потужну індустрію кіно. Росія витрачала на нього величезні гроші, і як для себе, була права. І тоді ж, спочатку 90-их, в Москву виїхало чимало українських режисерів, які працювали до того у Києві та Одесі. Наш кінопотенціал перемістився туди, де була можливість працювати, знімати кіно, і це було природно. Для митця не творити неможливо. А якщо ще врахувати, що в Росії залишався один з кращих в світі інститутів кіно - ВДІК, пітерський ЛГИТМИК, «Мосфільм», «Ленфільм», кіностудія ім. Горького, Свердловська кіностудія, фільмосховище «Білі стовпи», виробництво плівки в Шостці, то зрозуміло, що у Росії були всі передумови стати потужним центром кіноіндустрії, і вона ним стала. І поставила його на службу своїм політичним інтересам.
Що за роки незалежності створила Україна в кіно? Що можна було б протиставити найсильнішій пропагандистській машині північного сусіда?
Нічого.
(Кілька фільмів зняла Кіра Муратова, але її творчість не українська, а європейська, вона не вирішує проблеми національної ідентифікації українців).
На брифінгу з приводу української програми ОМКФ-5 продюсер Ігор Савиченко сказав, що зняте в останні роки кіно в Україні - дві збірки короткометражок «Україна Гудбай!" і "Мудаки. Арабески » переповнені брутальностью тому, що так режисери-постановники висловили свій протест проти навколишньої дійсності. Протест може і є. Будь-який хороший твір мистецтва може висловити протест проти чогось. Наприклад, написаний маслом на полотні букет квітів у вазі, теж можна при бажанні назвати протестом проти інсталяції в музеї сучасного мистецтва, яка показує засохлі коров'ячі купки. Мовляв, там пахне погано, а у нас добре і ми, таким чином, проти коров'ячих «коржів» протестуємо. А можна і навпаки, протестуємо «коржами» проти вульгарних, міщанських букетиків. Але, думається, що дана оцінка продюсера невірна, і притягнута за вуха, як слабка спроба виправдати щось, що знаходиться за межею професії, але на що були угрохані великі державні гроші.
Кіно - це думка, виражена з допомогою кіномови, асоціацій, алюзій. У кіно ми хочемо бачити фрази, зашифровані за допомогою відеоряду, який ми в голові переводимо в думки, що викликають емоції. Так, наприклад, засудити навколишню дійсність можна, показавши, як колеса автомобіля влітають в калюжу, і лобове скло заливає густий бруд. А можна і так, як це зробили автори в збірнику «Україна, Гудбай!, де екран повністю заливає сперма мастурбуючого, півгодини на очах у глядача, протестанта. Думаю, що це не протест висловив режисер, а свої підліткові, вуайерістські комплекси. Можна сказати опоненту в суперечці: «Я з вами абсолютно не згодний, ви неправі, будьте ласкаві вийти звідси!». А можна сказати: «Ти мудак, і пішов на ...» - ось так і висловлювали свої кінодумки автори збірок. Тобто, як кажуть, хто на кого вчився.
На кого вчилися автори згаданих збірок - се велика таємниця є.
На останньому з'їзді Спілки кінематографістів України не було режисера старої когорти, який би не засудив збірники за паплюження лику України. Але, жоден, на мій подив, не сказав про те, що, на мій погляд, кидається в очі - непрофесіоналізм авторів. Наприклад, героїня виходить з дому, грюкнувши дверима. Потім майже відразу ж, чуємо стукіт двері автомобіля, і ми розуміємо, що вона в нього сіла. Однак в попередньому кадрі ми бачили, що автомобіль залишився на вулиці на деякій відстані від хвіртки, а між вулицею і входом в будинок є ще сад, який проходила героїня по шляху в будинок. Тому незрозуміло, як вона зуміла за секунду пробігти доріжку саду і шматок вулиці? Це настільки найелементарніші речі, що про них навіть говорити дивно. Перший курс режисури культпросвітучилища.
І таких помилок в збірниках прірва. Ані драматургії, ані режисури, ані акторської майстерності, і ніяких новацій. Втім, фільм М. Слабошпицького «Ядерні відходи», отримав «Срібного леопарда» у Локарно, «Кіношок» в Росії і ще кілька фестивальних нагород. Думаю, що тут мав місце, дійсно, кіношок. Двадцять років Україна нічого не показувала, а тут раптом щось показала, і політкоректне журі обрало з усієї маси короткометражок те, що якось тягнуло на статус кінофільму. Хоча, коли я дивилася цю короткометражку, у мене було враження, що журі, навпаки, позловтішалося - показуєте вашу країну, як затрахану і правильно робите, так воно і є.
І ось вам за приз за щиросерде зізнання.
Ідея «Ядерних відходів» хороша, хоч і не свіжа. Але з античних часів всі ідеї повторюються, тому не важливо, що сказати, а важливо як сказати. Отже, в країні велика біда, все вмирає, все отруєно радіацією (не обов'язково розуміти радіацію впряму, це може бути й інша велика біда), але не треба втрачати надії, бо в глибині цієї біди зароджується нове життя, яка вперто шукає собі шлях , як росточок крізь асфальт. Так можна було б подумати, якби обидва героя - подружня пара, проявили б найменший натяк на обопільне людське почуття. Або режисер показав нам своє власне співчуття, симпатію до своїх героїв, а тим самим до власної ж ідеї фільму. Але цього немає, їх секс до нудоти затягнутий і до огиди технічний. Тому реакція виникає інша, саме та, що я визначила як приз журі за щиросерде визнання - Україна - затрахана, нещасна країна. З початку цього сексу я все чекала, може якась перебивочка з'явиться, може камера в сторону піде і очі відпочинуть на естетичному сприйнятті кадру. Але, на жаль, нас змусили спостерігати цю дію від початку і до кінця.
Але ж можна було ту ж думку висловити іншим способом, і не тицяти глядача лицем у довго і нудно миготячу чоловічу дупу. Наприклад, панорама на вікно, і там, в склянці з водою пустила вниз коріння цибулина. Так багато людей пророщують цибулю або іншу рослину перед посадкою в землю. Думка та сама, але без дупи.
Якщо Слабошпицькому здається, що він всіх вразив, епатував товстою чоловічою попою, то це не так. Нас вже 23 роки епатують саме попами, геніталіями і таке інше. Ми до них звикли настільки, що епатажем для нас є поцілунок дамської ручки, затягнутої в замшеву рукавичку. Але кожен режисер думає, що коли він показав на екрані не дуже приємні оку (в даному випадку), зате абсолютно голі тіла, значить, проявив сміливість в зображенні реальності. Де там сміливість, вже в гуртках аматорського кіно голих знімають. Просто немає у наших режисерів іншого способу самовираження. Не можуть придумати. Уяви художньої не вистачає. Не на тих вчилися.
І закономірне питання - чому?
Тут ми підходимо до утвердження тези, накресленої в заголовку - кіно це така всесвітня доменна піч.
«Найважливішою особливістю доменного процесу є його безперервність протягом всієї кампанії печі і протитечія фурменних газів, що піднімаються вгору з безперервно нарощуваними зверху новими порціями шихти, що опускаються» - Вікіпедія.
Тобто, доменну піч не можна зупиняти. Від першої задувки печі і до її зносу вона повинна безперервно працювати, а використані стовпи шихти постійно і безперервно замінюватися новими. Незважаючи на таку високотехнічну аналогію, вона просто до дрібниці корелює з кінопроцесом. Його не можна зупиняти! А старі покоління кінематографістів повинні безперервно замінюватися новими, тому що повинен йти постійний процес передачі секретів професії, її тонкощів, яким не можна навчитися за підручником, вони передаються від майстра до учня.
І це стосується не тільки України, зрозуміло. Це загальне правило для всіх кінематографічно розвинених країн, де є свої школи майстерності.
У 1991 році кінопроцес в Україні зупинився. Україна, що була до цього сильною кінодержавою з наявністю кіношедеврів в своїй історії, багатьма міжнародними нагородами, визнанням у всьому світі, перестала випускати фільми. З п'яти кіностудій залишилися дві, і ті зайнялися не своєю справою. Київська імені Довженка надає павільйони під зйомки телепрограм, одеська - обслуговує ті самі російські кіногрупи, які знімають серіали, що показують росіян благородними героями, а, хохлів, якщо вони там присутні, недотепами. Продукцією, покликаною, в результаті, засмітити мізки українцям.
Двадцять три роки тривав момент стагнації. І ті дві збірки короткометражок, які продюсував Ігор Савиченко і які він назвав «протестними», тому й викликали справедливий гнів старих майстрів кіно, що справді не відповідали високим критеріям української національної школи, а не відповідали тому, що вирвалися з контексту часу, випали в той порожній проміжок, коли ніхто нічому не вчив. Теорії вчили в інституті, а практиці ніхто і ніде.
Доменна піч стояла виключеною.
Результат. В Україні виросло покоління молодих людей, вихованих на російських фільмах, російській пропаганді російських цінностей, котрі заперечують цінності українські. А старше покоління, що прожило життя в Радянському союзі і агітувати не треба. Для них все російське асоціюється з радянським, з їх молодістю, а тому ідеалізується. Ось ми і отримали розбрід в країні, коли частина народу ідентифікує себе громадянами України, а інша частина громадянами Росії, котрі живуть на Україні, але дуже охочі сюди Росію перетягнути.
Якби цього не було, якби наша молодь виховувалася на українських національних традиціях, відчувала себе українцями, то на Донеччині та Луганщині сепаратисти отримали б таку ж відсіч, яку вони отримали в Херсоні та Миколаєві, де теж намагалися організувати «народні республіки», але народ повстав проти них: тут Україна, забирайтеся.
Тобто, за великим рахунком, упустивши кінематограф, ми впустили в Україну війну.
Отже, кінопроцес повинен бути безперервним, навіть під час війни. Але яке це має відношення до фестивалю, свята, нагород, квітів і інших радощів?
Справа в тому, що всякий зовнішній антураж фестивалю не більш ніж додаток до нього, щось на кшталт суперобкладинки до книги. А всередині текст. Фестиваль - теж необхідна частина кінопроцесу, який не можна зупиняти. Це теж його робоча частина, теж виробнича. Щорічні покази продукції на фестивалях, все одно, що військові огляди на плацу для військ. Творці змагаються, переглядають роботи один одного, підтягуються один за одним. Фестивалі - це стимул до роботи, до нових досягнень. Фестивалі збирають кращі роботи в одному місці, демонструють планку, напрямок, куди йде кіно і на що треба рівнятися. Показують тенденції. Стимулюють до творчості. Багатьом творцям і грошові премії не потрібні, заради звання лауреата, вони зніматимуть і з крила літака.
Фестивалі допомагають творцям зібратися в одному місці, обмінятися думками, укласти договори, запропонувати співпрацю.
Крім того, фестивалі допомагають кінокритикам відгледіти разом всю кращу продукцію за останній рік і оцінити її. І це теж частина виробничого процесу. Уявімо собі творців, які не отримують оцінок своєї творчості, які не отримують критики. Кожен буде варитися у власному котлі. Осторонь і достоїнства і недоліки роботи видні набагато краще, тим більше що критик і режисер це зовсім різні професії, і бачать твір під різними кутами зору. Вони обидва необхідні один одному.
Та й простий глядач також дивиться кращі фільми на фестивалі, що піднімає загальний рівень кінокультури в країні.
Таким чином, фестиваль - каталізатор доменного кінопроцесу, його необхідна частина.
І якщо його один або два роки пропустити, то підійдуть наступні фільми, оскільки життя йде вперед, а цей пласт залишиться не дослідженим, випаде в той самий межчасовий проміжок, куди випав весь кінематограф України в останні 20 років.
Отакі «спільності». Перейдемо до частковостей...
Частину другу читайте в блозі: http://screenplay.com.ua/blog/?id=309
ОМКФ-5. Частина перша - спільності.
На початку минулого століття маленький лисий диктатор сказав: «З усіх мистецтв, для нас
найважливішим є кіно ». Він знався на пропаганді. І розумів, що кіно - кращий пропагандист, якого тільки можна придумати. Минуло років тридцять, і другий маленький диктатор з зализаним чубчиком, який теж знався на пропаганді, створив цілу індустрію пропагандистської машини, чимале місце в якій займало кіно, особливо документальне. А в кінці минулого століття на арену виступив третій диктатор, теж маленький і лисий, який не став вигадувати велосипед, а взяв та об'єднав досвід двох попередніх. Та ще йому дуже пощастило - крім полотняного екрану кінотеатру, куди ще дійти треба, кіно увірвалося в кожний дім, до кухні і спальні, на скляний екран телевізора. І потекло, поповзло, всюди, куди його посилав маленький лисий диктатор, що розуміється на пропаганді. Понесло потрібні диктатору думки в мозок і душі всіх, хто включав блакитний екран в Росії, в Україні, в Литві ... Щоправда, Литва вчасно його відключила. А Україна ...
У 1985 році, ще за Союзу, я написала статтю «Суржик починає і ... хто виграє?» Про взаємодію російської та української мов в Україні. Там були такі слова: «Вживаючи російську мову в усіх українських ВУЗах, ми старанно виховуємо російського інтелігента». Далі я говорила про дубляж всіх фільмів українською мовою в тому контексті, що потрібно залучати до перекладу українських письменників, а не синхронних перекладачів, оскільки в кіно пряма мова - елемент художнього впливу на глядача, а не бездушний потік інформації.
До 1990 року жодна газета в Україні не хотіла її надрукувати, на мене дивилися, як на дивну людину. В 90-му «Комсомольська іскра» надрукувала її в половинному обсязі, викинувши все про кіно і самоідентифікацію нації за мовною ознакою, залишивши тільки порівняльні характеристики двох мов по філологічних параметрах.
Потім я написала статтю «ТБ. Повинен сидіти! (Жеглов)» про розбещувальний вплив російського телебачення на українського глядача. Злісні нападки на мене з боку російських українців я припускала і чекала, але обурення україномовної інтелігенції звалило мене в шок.
«Ви позбавляєте людину права вибору! Ще партійну цензуру вимагайте повернути! » Гаразд, спишемо це на природну реакцію відторгнення від радянського часу, коли все населення України жило в тотальній регламентації.
З самого народження Одеського міжнародного кінофестивалю на нього обрушилася хвиля здивування і навіть образи. «Що за бенкет під час чуми?» Ми тоді не знали, що справжня чума ще попереду.
Ну, а цього року, під час війни, знявся справжній шквал обурення. Про відкриття фестивалю я написала на своїй сторінці в Фейсбуці: «Друзі, вчора розпочався Одеський Міжнародний кінофестиваль. На відкритті ми вшанували пам'ять 23 загиблих наших воїнів. Відкриття було красивим, урочистим і без вульгарності. (Іноді властивій такого роду заходам). Головне - я боялася, що організатори фестивалю підуть шляхом деяких наших закладів мистецтва - загравання з РФ і фальшиво-радісного вигляду, що нічого не відбувається, просто на Сході у нас маленька громадянська війна. І скоро скінчиться. Ні, цей фестиваль чесний! Він правдивий у своїх політичних установках, і я за це вдячна його організаторам!»
Моя колега, журналістка-правозахисниця відповіла мені: «Вікторія! Я тебе дуже люблю і поважаю, але про що ти? Про яку чесність? Про бенкет під час чуми? Хіба не можна було його відкласти, перенести? Так, планували заздалегідь, так, не знали майбутніх подій, але гадаю, що все б зрозуміли цей перенос правильно, якщо вони адекватні люди. Але для організаторів - це просто бізнес ... А в бізнесі не положено втрачати ... Як можна з посмішкою йти червоною доріжкою, коли в твоєму домі таке горе ?! Якщо в родині трапляється горе, хтось помирає, ніхто ж не і не подумає влаштовувати якісь святкування. Нормальні люди витримують траур і до року ... А скільки за весь цей час наша сім'я (народ) втратила своїх ?! Я, чесно скажу, я цього не розумію, і прийняти не можу! Моя душа кричить від болю! І мені не до таких свят! Прости мою відвертість! Повторюся: я тебе дуже люблю і поважаю! Але на цей раз радості твоєї не можу розділити! »
Це точка зору не тільки моєї колеги. Багато людей говорили те саме. Чи правильно це?
В показах фестивалю були два фільми про Майдан, що вже виправдовувало його існування на сьогодні. І ще кілька, які будили в душах людей високі почуття - гордість, гідність, любов до Батьківщини і так далі. Кіно в ідеалі - це вища школа почуттів. Якщо це хороше кіно, звичайно.
Але зараз я хочу поговорити про ту роль кінематографа, яка раптом несподівано різко висвітилася на тлі трагічних останніх подій, і про яку я раніше писала в згаданих статтях «ТБ! Повинен сидіти! (Жеглов)» та «Суржик ... ».
Моя рідна мова - російська. І тому я протестувала проти дискримінації української мови, керуючись не націоналістичними міркуваннями, не етнічними, а суто політичними, відстоюючи українство як політичну націю, що складається з безлічі інших, об'єднаних однією державністю, однією територією, одними інтересами і однією мовою, яка відрізняє цю націю від усіх інших. Мова і культура - головні відмінні ознаки, головні маркери національної ідентичності. Час показав, що це були правильні міркування.
За Радянського Союзу нас, українців, з дитинства вчили, що російський народ великий, він наш старший брат (старших треба слухатися), російська мова теж велика і могутня, російська душа загадкова (в хорошому сенсі цього слова), а Росію і розумом не зрозуміти і аршином не зміряти. Коротше - повний джентльменський набір високих моральних якостей. Вищий сорт серед народів СРСР.
Ну, а оскільки російський народ у нас якістю вищий, то і великий і могутній теж, і нам слід їх обох беззастережно у вигляді еталона сприймати, що і відбувалося під час Союзу 70 років примусово, а під час незалежності - 23 роки добровільно. Неправда це, що в незалежній Україні нібито гнобили російську мову і культуру. Навпаки, як безпосередній свідок цих процесів, можу сказати, що Україна піддавалася агресивній нахрапистій русифікації під час СРСР, і повзучій, латентній, єзуїтсько-лицемірній русифікації з боку Росії в «незалежний» період.
Ми дивилися російське кіно, російські телепередачі, слухали російське радіо і звикали до тієї потихеньку навіюваної нам думки, що ми єдиний народ, тільки от українці помладше, що росіяни - носії найвищих моральних достоїнств, за якими нам потрібно тягнутися, що росіяни завжди борються за правду і завжди перемагають. З екранів кінотеатрів і ТБ до нас у дім заходили російські герої, що борються зі злом, що розкривають детективні таємниці, які перемагають бандитів, шляхетні бізнесмени повертали собі майно і одружувалися на коханих жінках, а неблагородні були осоромлені і йшли з екрану в забуття і невідомість. І всі ці персонажі, всі ці люди, ставали частиною життя українця, хоча, по суті, були жителями абсолютно іншої країни, і, як ми переконалися, зовсім не дружньої до нас. Але ментальний простір України було завойовано. Тому що своїх фільмів, своїх героїв - не було.
Скінчилося це погано.
Навіть, якщо ми дивимося простий серіал про любов Маші і Саші, то ми ріднимося з героями, входимо щодня в їх будинок, дізнаємося про їх родичів і сусідів, нормальних простих людей, таких, як і ми. Звідки ж візьметься поняття про те, що вони чужі, або скажімо, інші, що можуть на нас напасти і вбити? Як підніме наш солдат автомат проти цього самого Саші? От і не підняли в Криму. І зараз говорить наш строковик на Донбасі (розмову чула моя знайома): «Якщо мене призвуть, я росіян не піду вбивати, вони наші брати. Я вб'ю сержанта і втечу ». Тобто для нього російський окупант - це брат, а наш український сержант не брат?
А справа в тому, що про українських сержантів він кіно не дивився, і вони для нього куди більш абстрактне і далеке поняття, ніж незнайомий росіянин з АК.
Ну, а якщо вже в російських серіалах показували українця, то це був простий шофер зі смішною вимовою, або гекаюча простушка, яка мріє вийти заміж за москвича і залишитися в Москві.
Ми дивилися фільми про Велику Вітчизняну війну, в яких з фашистами воювали росіяни, і поступово звикли до думки, що Росія перемогла Німеччину, і смугасті стрічки стали символом перемоги фашизму Росією. По суті, Росія привласнила собі перемогу у ВВВ, і ми на це мляво погодилися. Але це неправда! Саме Україна зазнала більше всіх у цій війні, бо наша територія була окупована повністю, а російська частково, саме наші діди воювали в партизанських загонах, а не жителі Приамур'я.
А після України чужа нам пропаганда і увесь світ спробувала переконати, що росіяни - це борці з фашизмом, а «хохли» і є фашисти, - спадкоємці Бандери, соратники якого вбивали всіх підряд. Я це чула і від білорусів, і від литовців, незважаючи на те, що керівники цих країн підтримують Україну. А ось, на тобі, яка сила ТВ-екрану!
Однією з головних складових «обробки мізків» народів України стала легенда про нібито насильницьку українізацію. Мій друг, одеський кінорежисер, подав чиновникам від кіно свій проект - сценарій дитячого фільму. Проект не був прийнятий. Мій друг-режисер стверджує, що причиною цього була російська мова, якою був написаний сценарій. І пафосно заявляє, що українізації «через коліно» не скориться ніколи. Я відмінно знаю причину, з якої зарубали його проект. І беру на себе сміливість заявити, що справа зовсім не в його російській мові, до речі, слабкій і зі стилістичними помилками, і навіть не в тому, що сценарій теж був слабкий і вторинний. А в тому, що мій друг просто не запропонував чиновникам відкат! Натякни він хоча б відсотків на 40 від бюджету фільму, і все було б в ажурі. За відкат йому дали б постановку навіть підручника проктології на санскриті. Та ще як серйозно обгрунтували б! Чому проктології, а не педіатрії? Бо країна сидить в глибокій дупі! Чому на санскриті? Тому що санскрит - прабатько європейських мов! А ми відновлюємо історичну справедливість. Хто де жив стільки-то років тому і залишив там органічні відходи своєї життєдіяльності, той цю землю і повинен захопити. Згідно з принципом історичної справедливості. Оскільки у даному випадку така справедливість нам підходить, а загальнолюдська ні!
Коротше, не в українізації справа, яка взагалі на моїй пам'яті ніколи ні в чому не проявлялася, а в тому, що ця нібито насильницька українізація - міф, потрібний тим самим пропагандистам, які заполонили екрани, ефір і ментальність українців своєю російською продукцією. Перший міф - насильницька українізація, другий міф - утиски російських за мовою і етнічною ознакою. Брехня, що вивертає правду навиворіт.
Росія зуміла це зробити, перш за все, тому, що нашій продукції не було. Її замінила фальшівоголоса Сирена чужої пропаганди. Перше, що почало робити уряд РФ після 91 року - це створювати потужну індустрію кіно. Росія витрачала на нього величезні гроші, і як для себе, була права. І тоді ж, спочатку 90-их, в Москву виїхало чимало українських режисерів, які працювали до того у Києві та Одесі. Наш кінопотенціал перемістився туди, де була можливість працювати, знімати кіно, і це було природно. Для митця не творити неможливо. А якщо ще врахувати, що в Росії залишався один з кращих в світі інститутів кіно - ВДІК, пітерський ЛГИТМИК, «Мосфільм», «Ленфільм», кіностудія ім. Горького, Свердловська кіностудія, фільмосховище «Білі стовпи», виробництво плівки в Шостці, то зрозуміло, що у Росії були всі передумови стати потужним центром кіноіндустрії, і вона ним стала. І поставила його на службу своїм політичним інтересам.
Що за роки незалежності створила Україна в кіно? Що можна було б протиставити найсильнішій пропагандистській машині північного сусіда?
Нічого.
(Кілька фільмів зняла Кіра Муратова, але її творчість не українська, а європейська, вона не вирішує проблеми національної ідентифікації українців).
На брифінгу з приводу української програми ОМКФ-5 продюсер Ігор Савиченко сказав, що зняте в останні роки кіно в Україні - дві збірки короткометражок «Україна Гудбай!" і "Мудаки. Арабески » переповнені брутальностью тому, що так режисери-постановники висловили свій протест проти навколишньої дійсності. Протест може і є. Будь-який хороший твір мистецтва може висловити протест проти чогось. Наприклад, написаний маслом на полотні букет квітів у вазі, теж можна при бажанні назвати протестом проти інсталяції в музеї сучасного мистецтва, яка показує засохлі коров'ячі купки. Мовляв, там пахне погано, а у нас добре і ми, таким чином, проти коров'ячих «коржів» протестуємо. А можна і навпаки, протестуємо «коржами» проти вульгарних, міщанських букетиків. Але, думається, що дана оцінка продюсера невірна, і притягнута за вуха, як слабка спроба виправдати щось, що знаходиться за межею професії, але на що були угрохані великі державні гроші.
Кіно - це думка, виражена з допомогою кіномови, асоціацій, алюзій. У кіно ми хочемо бачити фрази, зашифровані за допомогою відеоряду, який ми в голові переводимо в думки, що викликають емоції. Так, наприклад, засудити навколишню дійсність можна, показавши, як колеса автомобіля влітають в калюжу, і лобове скло заливає густий бруд. А можна і так, як це зробили автори в збірнику «Україна, Гудбай!, де екран повністю заливає сперма мастурбуючого, півгодини на очах у глядача, протестанта. Думаю, що це не протест висловив режисер, а свої підліткові, вуайерістські комплекси. Можна сказати опоненту в суперечці: «Я з вами абсолютно не згодний, ви неправі, будьте ласкаві вийти звідси!». А можна сказати: «Ти мудак, і пішов на ...» - ось так і висловлювали свої кінодумки автори збірок. Тобто, як кажуть, хто на кого вчився.
На кого вчилися автори згаданих збірок - се велика таємниця є.
На останньому з'їзді Спілки кінематографістів України не було режисера старої когорти, який би не засудив збірники за паплюження лику України. Але, жоден, на мій подив, не сказав про те, що, на мій погляд, кидається в очі - непрофесіоналізм авторів. Наприклад, героїня виходить з дому, грюкнувши дверима. Потім майже відразу ж, чуємо стукіт двері автомобіля, і ми розуміємо, що вона в нього сіла. Однак в попередньому кадрі ми бачили, що автомобіль залишився на вулиці на деякій відстані від хвіртки, а між вулицею і входом в будинок є ще сад, який проходила героїня по шляху в будинок. Тому незрозуміло, як вона зуміла за секунду пробігти доріжку саду і шматок вулиці? Це настільки найелементарніші речі, що про них навіть говорити дивно. Перший курс режисури культпросвітучилища.
І таких помилок в збірниках прірва. Ані драматургії, ані режисури, ані акторської майстерності, і ніяких новацій. Втім, фільм М. Слабошпицького «Ядерні відходи», отримав «Срібного леопарда» у Локарно, «Кіношок» в Росії і ще кілька фестивальних нагород. Думаю, що тут мав місце, дійсно, кіношок. Двадцять років Україна нічого не показувала, а тут раптом щось показала, і політкоректне журі обрало з усієї маси короткометражок те, що якось тягнуло на статус кінофільму. Хоча, коли я дивилася цю короткометражку, у мене було враження, що журі, навпаки, позловтішалося - показуєте вашу країну, як затрахану і правильно робите, так воно і є.
І ось вам за приз за щиросерде зізнання.
Ідея «Ядерних відходів» хороша, хоч і не свіжа. Але з античних часів всі ідеї повторюються, тому не важливо, що сказати, а важливо як сказати. Отже, в країні велика біда, все вмирає, все отруєно радіацією (не обов'язково розуміти радіацію впряму, це може бути й інша велика біда), але не треба втрачати надії, бо в глибині цієї біди зароджується нове життя, яка вперто шукає собі шлях , як росточок крізь асфальт. Так можна було б подумати, якби обидва героя - подружня пара, проявили б найменший натяк на обопільне людське почуття. Або режисер показав нам своє власне співчуття, симпатію до своїх героїв, а тим самим до власної ж ідеї фільму. Але цього немає, їх секс до нудоти затягнутий і до огиди технічний. Тому реакція виникає інша, саме та, що я визначила як приз журі за щиросерде визнання - Україна - затрахана, нещасна країна. З початку цього сексу я все чекала, може якась перебивочка з'явиться, може камера в сторону піде і очі відпочинуть на естетичному сприйнятті кадру. Але, на жаль, нас змусили спостерігати цю дію від початку і до кінця.
Але ж можна було ту ж думку висловити іншим способом, і не тицяти глядача лицем у довго і нудно миготячу чоловічу дупу. Наприклад, панорама на вікно, і там, в склянці з водою пустила вниз коріння цибулина. Так багато людей пророщують цибулю або іншу рослину перед посадкою в землю. Думка та сама, але без дупи.
Якщо Слабошпицькому здається, що він всіх вразив, епатував товстою чоловічою попою, то це не так. Нас вже 23 роки епатують саме попами, геніталіями і таке інше. Ми до них звикли настільки, що епатажем для нас є поцілунок дамської ручки, затягнутої в замшеву рукавичку. Але кожен режисер думає, що коли він показав на екрані не дуже приємні оку (в даному випадку), зате абсолютно голі тіла, значить, проявив сміливість в зображенні реальності. Де там сміливість, вже в гуртках аматорського кіно голих знімають. Просто немає у наших режисерів іншого способу самовираження. Не можуть придумати. Уяви художньої не вистачає. Не на тих вчилися.
І закономірне питання - чому?
Тут ми підходимо до утвердження тези, накресленої в заголовку - кіно це така всесвітня доменна піч.
«Найважливішою особливістю доменного процесу є його безперервність протягом всієї кампанії печі і протитечія фурменних газів, що піднімаються вгору з безперервно нарощуваними зверху новими порціями шихти, що опускаються» - Вікіпедія.
Тобто, доменну піч не можна зупиняти. Від першої задувки печі і до її зносу вона повинна безперервно працювати, а використані стовпи шихти постійно і безперервно замінюватися новими. Незважаючи на таку високотехнічну аналогію, вона просто до дрібниці корелює з кінопроцесом. Його не можна зупиняти! А старі покоління кінематографістів повинні безперервно замінюватися новими, тому що повинен йти постійний процес передачі секретів професії, її тонкощів, яким не можна навчитися за підручником, вони передаються від майстра до учня.
І це стосується не тільки України, зрозуміло. Це загальне правило для всіх кінематографічно розвинених країн, де є свої школи майстерності.
У 1991 році кінопроцес в Україні зупинився. Україна, що була до цього сильною кінодержавою з наявністю кіношедеврів в своїй історії, багатьма міжнародними нагородами, визнанням у всьому світі, перестала випускати фільми. З п'яти кіностудій залишилися дві, і ті зайнялися не своєю справою. Київська імені Довженка надає павільйони під зйомки телепрограм, одеська - обслуговує ті самі російські кіногрупи, які знімають серіали, що показують росіян благородними героями, а, хохлів, якщо вони там присутні, недотепами. Продукцією, покликаною, в результаті, засмітити мізки українцям.
Двадцять три роки тривав момент стагнації. І ті дві збірки короткометражок, які продюсував Ігор Савиченко і які він назвав «протестними», тому й викликали справедливий гнів старих майстрів кіно, що справді не відповідали високим критеріям української національної школи, а не відповідали тому, що вирвалися з контексту часу, випали в той порожній проміжок, коли ніхто нічому не вчив. Теорії вчили в інституті, а практиці ніхто і ніде.
Доменна піч стояла виключеною.
Результат. В Україні виросло покоління молодих людей, вихованих на російських фільмах, російській пропаганді російських цінностей, котрі заперечують цінності українські. А старше покоління, що прожило життя в Радянському союзі і агітувати не треба. Для них все російське асоціюється з радянським, з їх молодістю, а тому ідеалізується. Ось ми і отримали розбрід в країні, коли частина народу ідентифікує себе громадянами України, а інша частина громадянами Росії, котрі живуть на Україні, але дуже охочі сюди Росію перетягнути.
Якби цього не було, якби наша молодь виховувалася на українських національних традиціях, відчувала себе українцями, то на Донеччині та Луганщині сепаратисти отримали б таку ж відсіч, яку вони отримали в Херсоні та Миколаєві, де теж намагалися організувати «народні республіки», але народ повстав проти них: тут Україна, забирайтеся.
Тобто, за великим рахунком, упустивши кінематограф, ми впустили в Україну війну.
Отже, кінопроцес повинен бути безперервним, навіть під час війни. Але яке це має відношення до фестивалю, свята, нагород, квітів і інших радощів?
Справа в тому, що всякий зовнішній антураж фестивалю не більш ніж додаток до нього, щось на кшталт суперобкладинки до книги. А всередині текст. Фестиваль - теж необхідна частина кінопроцесу, який не можна зупиняти. Це теж його робоча частина, теж виробнича. Щорічні покази продукції на фестивалях, все одно, що військові огляди на плацу для військ. Творці змагаються, переглядають роботи один одного, підтягуються один за одним. Фестивалі - це стимул до роботи, до нових досягнень. Фестивалі збирають кращі роботи в одному місці, демонструють планку, напрямок, куди йде кіно і на що треба рівнятися. Показують тенденції. Стимулюють до творчості. Багатьом творцям і грошові премії не потрібні, заради звання лауреата, вони зніматимуть і з крила літака.
Фестивалі допомагають творцям зібратися в одному місці, обмінятися думками, укласти договори, запропонувати співпрацю.
Крім того, фестивалі допомагають кінокритикам відгледіти разом всю кращу продукцію за останній рік і оцінити її. І це теж частина виробничого процесу. Уявімо собі творців, які не отримують оцінок своєї творчості, які не отримують критики. Кожен буде варитися у власному котлі. Осторонь і достоїнства і недоліки роботи видні набагато краще, тим більше що критик і режисер це зовсім різні професії, і бачать твір під різними кутами зору. Вони обидва необхідні один одному.
Та й простий глядач також дивиться кращі фільми на фестивалі, що піднімає загальний рівень кінокультури в країні.
Таким чином, фестиваль - каталізатор доменного кінопроцесу, його необхідна частина.
І якщо його один або два роки пропустити, то підійдуть наступні фільми, оскільки життя йде вперед, а цей пласт залишиться не дослідженим, випаде в той самий межчасовий проміжок, куди випав весь кінематограф України в останні 20 років.
Отакі «спільності». Перейдемо до частковостей...
Частину другу читайте в блозі: http://screenplay.com.ua/blog/?id=309