Постріл в ефірі_сценарій.docСценарій ігрового короткометражного фільму
«У зв'язку із політикою каналу, що припускає демонстрацію самої свіжої крові й кишок у прямому ефірі в повному кольорі, ви станете першими телеглядачами, яким буде продемонстроване самогубство в прямому ефірі», – ці слова вимовила, перш ніж вистрілити у власну потилицю з револьвера 38-го калібру, Кристін Чаббак, телеведуча американського «Каналу 40» у Флориді 15 липня 1974 року.
Коментарі
Вітаю з втіленням, хоча назву пропоную змінити. Ну який відсоток населення знає, що таке "дедлайн"?!
Згодна з Вами, Ганно. Були й iншi назви на кшталт "Сrime news" або "Перша новина". Зупинилися на "Дедлайнi". Стрiчку наразi екранiзовано.
Назва в цілому вдала, але: є вже досить свіжий (2009) фільм з такою назвою, до того ж, вона буде зрозумілою тим, хто знає англійську чи має відношення до ЗМІ
Назва стрiчки - "Deadline".
Пане Володимире, дуже-дуже цінне зауваження.
Не зайве, гадаю, подумати про назву майбутнього фільму за цим сценарієм)).
Бо нинішня назва все ж несе зайву як для глядача інформацію про фінал: коли з'являється пістолет у руках героя, то не складно здогадатися, чим усе це може скінчитися.
Нехтувати інтригою все ж не варто...
І Вам дякую, Євгене!
Щодо першого зауваження, так, звичайно, це суто текстове знайомство з героєм. А глядач бачить хлопця, який вже вдруге сіпається від новин із насиллям і шукає спосіб перемикнути чи вимкнути їх.
Щодо інформації про зйомки на камеру. Вона - як і самогубство в прямому ефірі - є реальною і трапилася в Дніпропетровську. Щодо сценарію - "до останнього моменту не знатиме" повинно зрезонувати із втіхою Редактора щодо рейтингового вдео. Не треба цього "до останнього моменту", але словами мені важко пояснити чому саме.
Щодо "можна й зовсім інакше все розгорнути". Це стосується будь-якої стрічки й будь-якого сценарію. Завжди хочеться на інший лад. По-своєму.
Сценарій в цілому зачепив. Дійсно актуальний. Та й завжди був би таким. Автору подяка.
Тепер трохи критичних слів. Беремо речення:
"Сергій Черпак, телеведучий головного новинного телеканалу країни," Читаєш, і нема питань. Але що бачить глядач? Навряд чи за одягом та хмурим поглядом відразу впізнається ведучий ТВ. Тут слід допрацювати. Може зразу дати трохи його бесіду з редактором, директором, чи показати кадри з його телепрограмою. Хоча це дрібниця.
Далі не впевнений, що моє бачення сюжету виглядає кращим, та все ж ризикну. Я б не не став ще в сцені розмови героя зі слідчим надавати інформацію про те, як дівчину знімали на камеру. Хай просто зарізали з невідомих причин. І Сергій до останнього моменту не знатиме, що його кохану знімали задля втіхи або дешевої слави.
Можно й зовсім інакше все розгорнути, виписати арку характера Сергія більш красномовніше. Але тоді самогубство не буде виглядати настількі ж переконливим. Воно й зараз не дуже, та цілком припутимо.
Дякую!
Ну на рахунок переконливості я якраз й мав на увазі, що показ самогубства якраз би й був отою останньою крапкою, що остаточно відобразила б собою правила відображаємої реальності. Може це й занадто жорстоко, але правдиво. Втім, це беззаперечно право автора, обирати розстанвоку акцентів в драматургії свого твору. Так що питання далеко не принципове.
Успіхів Вам.
Щиро дякую за теплий відгук! Щодо самогубства в кадрі - а чи не є це грою за тими самими правилами? Невже переконливішим буде показ крові?
Цікава історія. Й прописана переконливо. Й надмірно актуальна. Шкода лишень, що самогубство в прямому ефірі, судячи зі сценарію, глядач цієї екранізації не побаче. Було б ще переконливіше.
Дякую, Євгене. Назву шукаємо.
Написав Анастасія Старожицька, 12:40 22.03.2012